هل جواز السفر الأخضر قانوني
إن النية في منح حقوق خاصة لأولئك الذين يتمتعون بالمرونة تثير أسئلة أخلاقية وقانونية. هل سيميزون بين من يختار عدم التطعيم ومن لا يستطيع؟ وعندما نصل إلى “مناعة القطيع” هل سيكون هناك غرض صحي آخر للتمييز؟
إن التقدم الرائع لحملة التلقيح الوطنية يجلب معه معضلات قانونية وأخلاقية ثقيلة. هل يحق للمطعمين ضد فيروس كورونا أيضًا التمتع بحقوق خاصة مثل دخول المطاعم والفعاليات الثقافية والصالات الرياضية والفنادق؟ هل يمكن للدولة أن تميز قانونا بين المجموعة الملقحة في المجتمع والمجموعة غير الملقحة؟ هل يمكن التفريق بين من لم يتم تطعيمهم بالاختيار وأولئك الذين لا يمكن تطعيمهم لأسباب موضوعية ، مثل الأطفال دون سن 16 ، والنساء الحوامل أو بسبب مشاكل صحية؟
كانت الحكومة تروج لمشروع “جواز السفر الأخضر” في الأشهر الأخيرة. سيسمح جواز السفر الأخضر لمن يحمله بدخول أماكن وأنشطة مختلفة مثل الأحداث الثقافية والفعاليات الرياضية والمؤتمرات والفعاليات والمتاحف. يثير هذا المشروع التساؤل حول ما إذا كان التمييز الذي سيتم الآن بين مختلف فئات المجتمع – وبالتأكيد عندما يتعلق الأمر بمن لا يمكن تطعيمهم بشكل موضوعي – هو تمييز دستوري؟ هل سيجتاز جواز السفر الأخضر الاختبار القانوني؟
لا يوجد في أي بلد في العالم ، بما في ذلك إسرائيل ، شهادة تطعيم حتى الآن كشرط لمنح الحقوق الأساسية مثل حرية التنقل. توصية منظمة الصحة العالمية هي عدم استخدام “جواز سفر مطعّم” حتى الآن في طاعون كورونا. اليوم ، تعارض معظم الدول الأوروبية أيضًا استخدام شهادة التطعيم ، وفي الأيام الأخيرة كان هناك نقاش حيوي بين السياسيين الأوروبيين حول هذه القضية ، مع اليونان ومالطا ، بناءً على السياحة ، داعيا الاتحاد الأوروبي إلى اعتماد “مخطط جواز سفر التطعيم.
يجب أن يستوفي مشروع جواز السفر الأخضر في إسرائيل قاعدتين دستوريتين أساسيتين لاجتياز الاختبار القانوني:
أولاً ، يجب فحص الغرض من مشروع جواز السفر الأخضر. السؤال هو ما إذا كان مشروع جواز السفر الأخضر يخدم غرضًا عامًا مهمًا. لقد قيل في البداية أن جواز السفر الأخضر سيكون وسيلة لتشجيع الجمهور على التطعيم ، أي نوع من “الجزرة” لمن يختارون التطعيم ، وبالتالي تشجيع غالبية السكان على التطعيم. نظرًا لارتفاع الطلب على اللقاحات ، والتقدم الاستثنائي لحملة التطعيم ، يبدو أن هذا الغرض لم يعد مناسبًا.
والغرض الآخر هو إعادة الصناعات المختلفة إلى العمل مع منع المخاطر الصحية. في هذا السياق ، ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان في الحالة التي سيتم فيها تطعيم غالبية السكان سيكون هناك غرض صحي آخر لجواز السفر الأخضر؟ على سبيل المثال ، إذا تم تطعيم حوالي 70٪ من السكان وجميع السكان المعرضين للخطر تقريبًا في مارس ، كما ذكر رئيس الوزراء ، فهل لا يزال هناك غرض صحي لمنع أولئك الذين لم يتم تطعيمهم من دخول معرض ثقافي أو مطعم؟ هل من الممكن اندلاع وباء آخر في واقع توجد فيه “مناعة قطيع”؟ سيتعين على المتخصصين في وزارة الصحة الإجابة على هذا السؤال قبل إطلاق المشروع.
ثانيًا ، جنبًا إلى جنب مع تحقيق غرض عام مهم ، يجب أن يتم أي عمل حكومي ينتهك الحقوق الأساسية وفقًا لمبادئ التناسب والمعقولية. ومن ثم فإن استخدام جواز السفر الأخضر كشرط للدخول إلى الأماكن العامة يجب أن يتم بطريقة متناسبة. وفقًا لهذا المبدأ ، لا يمكن اشتراط الدخول إلى الأماكن التالية بجواز سفر أخضر: المكاتب الحكومية والمؤسسات العامة ، والبنوك ، ودور العبادة ، والأماكن الحيوية ، وأماكن العمل ، والمواصلات العامة ، والجامعات والمؤسسات التعليمية ، وما في حكمها. ومن ثم ، فإن استخدام جواز السفر الأخضر سيكون بشكل أساسي للأحداث لمرة واحدة مثل الأحداث الثقافية والفعاليات الرياضية والمؤتمرات والفعاليات والمتاحف وفي مجال السياحة والترفيه. أي أن تلقي الخدمات الأساسية أو ممارسة الحقوق الأساسية ، مثل حرية الدين والحق في التعليم ، لا يمكن أن تكون مشروطة بالتطعيم ضد فيروس كورونا.